Понимание финансово-монетарной политики государств является редкостью. В рамках глобализации ЦБ стран рассматривались в качестве инструментов внешнего контроля, чья политика должна быть сведена к узкому набору инструментов, самоограничений и мифов. Одним из примеров такого является представление, что эмиссия / рост денежной массы М2 неминуемо ведёт к росту цен, инфляции и обесценению валюты.
Для теоретиков и/или людей из других направлений экономики многое в денежной политике кажется примитивным и логичным, но реальность иная. При нормальной (несколько процентов) и точечной эмиссии (выкуп облигаций ЦБ, льготные кредиты в определённые отрасли и др.) не происходит резкой и взрывной концентрации свободного капитала. Наблюдается постепенный рост платёжеспособного спроса, индивиды и компании начинают увеличивать покупки, реализуя отложенные планы.
Компании-продавцы наблюдают увеличение продаж и снижение складских запасов. Они не начинают радостно поднимать цены, как гласит теория, а направляют заказы на производство и/или сами начинают поднимать планы, наращивая оборотные запасы, запасы готовой продукции и т.д. Если экономика не «оптимизирована» до идиотизма, то рост в несколько десятков процентов на старых мощностях является нормой. Условно, загрузка вырастает с 60% до 70%. Если спрос показывает стабильный и устойчивый рост, запускаются инвестиционные проекты по расширению.
Цены растут при появлении дефицита и отсутствии резервов для роста, правильно построенная и управляемая экономика замечательно усваивает опережающее увеличение денежной массы, используя её для развития, главное не допускать физических дефицитов, а лучше и технологических тупиков. В рамках современной Российской экономики, естественные ограничения которой устранимы, сохранение темпов роста монетарной базы на уровне 2022-2023 гг. и даже на несколько процентов выше, будут иметь положительный эффект. Разумеется, речь идёт не об универсальном принципе, всегда есть пределы и ограничения, но ближайшие несколько лет это явно не наш случай.
И, да, вторым маркером, которым проверяю глубину и цельность понимания экономики – природа второго, инвестиционного контура денежных средств (деньги эмитируются под проект ЦБ, а потом изымаются, по мере погашения кредита), а не безналичный расчет…)))
Представления о принципах развития компании у экономистов, финансистов, казначеев, не говоря уже о стратегах и инвестиционщиках очень сильно различаются, хотя в основе лежит единый образовательный, экономический базис. Несмотря на узкую специализацию, многие безосновательно считают себя универсалами, способными рассуждать и управлять любым направлением. Как правило, подобная самоуверенность излечивается через разбитый лоб и длительное исправление допущенных ошибок. Всегда нужно помнить о пределе своего опыта, знаний, профессиональных деформациях и ограничениях.
В качестве предельного примера можно рассмотреть отношение к роли и влиянию научно-технического прогресса / разделения знания в части развитии экономики. Первый крайний вариант – игнорирование социальных факторов и их влияния на научное развитие, представление, что наука развивается равномерно и прямолинейно, что единожды достигнутое превосходство нельзя утратить. На выходе получаем «конец истории» в изложении Фрэнсиса Фукуямы и уверенность, что колониальное и нео-колониальное разделение естественно и не несёт никаких рисков для метрополии.
Обратный пример, игнорирование разделения знания, опосредование научного-технического прогресса исключительно разделением труда, в вульгарном и упрощенном формате «булавочной фабрики» Адама Смита. Чтение концептуальных трудов последнего даёт глубокое понимание, но очень многим достаточно выхолощенного примера. Если предыдущий подход порождал линейно-прямолинейное движение в будущее, то игнорирование приводило к моделям прекращения развития, после интеграции всего мира в единую мир-систему. Собственно, в рамках работ Олега Григорьева и подражателей как раз и постулируется предел развития человечества. Ещё одним итогом подобных построений стали выводы об ущербности любого отклонения от автаркии, включая колониальную систему.
В сложных и меняющихся условиях для профессионального и социального успеха желательно изначально быть специалистом широкого профиля, который впоследствии выбирает специализацию на одном направлении, сохраняя широту взгляда. В силу низкого качества экономического образования в мире, заниженного под простоту управления и послушания глобалистам, в настоящее время очень мало людей способных понимать макроэкономические процессы в целом. Следствием этого становится перманентное натягивание узкоспециализированного опыта на глобус.
